Теория познания. Теория познания в философии марксизма. Познание и практика

Содержание
  1. Теория познания в философии марксизма
  2. Сущность материалистического понимания истории к. маркса. критика “экономического материализма”
  3. Формационный подход в философии истории марксизма
  4. Ницше и христианство. концепция сверхчеловека
  5. Философские аспекты психоанализа фрейда
  6. ТЕО́РИЯ ПОЗНА́НИЯ
  7. Критицизм
  8. Фундаментализм и нормативизм
  9. Субъектоцентризм
  10. Наукоцентризм
  11. Посткритицизм
  12. Отказ от фундаментализма
  13. Отказ от субъектоцентризма
  14. Отказ от наукоцентризма
  15. 5.2. Диалектико-материалистическая. Теория познания. 5. Познание. Его возможности и границы. Философия. Курс лекций
  16. 5.2.1. Принципы и методы
  17. 5.2.2. Основные категории теории познания
  18. Познание в философииЖ проблема метода и его теория
  19. История развития познания
  20. Основные формы познания
  21. Теория познания Платона
  22. Теория познания школы Эпикура
  23. Филон Александрийский: познание истины
  24. Плотин: метод познания Единого
  25. Особенности типов познания
  26. Мифологическое
  27. Религиозное
  28. Научное
  29. Философское
  30. Чувственное
  31. Моторное

Теория познания в философии марксизма

Теория познания. Теория познания в философии марксизма. Познание и практика

Гносеологияраздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Т. п. исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.

Являясь философским учением о познании, любая Т. п. с неизбежностью исходит из определенного понимания отношения человека к миру, характера его “вписанности” в мир. Хотя Т. п. выступает как относительно самостоятельная часть философии, теоретико-познавательные представления всегда связаны с др.

философскими представлениями — о природе бытия, этическими и эстетическими взглядами. В частности, даже те направления Т. п., к-рые сводят к ней всю философию и отказывают в праве на существование к.-л. онтологии, неявно исходят из определенных взглядов на природу бытия.

Материалистическая диалектика, к-рая есть наука “об общих законах движения, как внешнего мира, так и человеческого мышления…” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 21. С.

302) выступает как философское учение о познании, как логика и теория познания марксизма; законы и категории материалистической диалектики, являясь отражением всеобщих закономерностей развития объективного мира, оказываются тем самым всеобщими формами познающего мышления. Поэтому Т. п.

марксизма в отличие от прежней гносеологии является не только учением о специфических закономерностях познания, а выступает как итог, сумма, вывод истории познания мира (Ленин).

Это означает, что в марксистско-ленинской философии специфически гносеологическая проблематика отношения сознания и материи, идеального и материального, критериев достоверности знания, соотношения чувственного и логического, отражения и т. д.

исследуется на основе метода материалистической диалектики и в неразрывной связи с учением исторического материализма, к-рое позволяет раскрыть сущность познавательного отношения человека к миру, исходя из анализа его предметно-практической преобразовательной деятельности. История Т. п.

, по существу, начинается с постановки вопроса о том, что такое знание (диалог “Теэтет” Платона), хотя сам термин “Т. п.” появляется значительно позже. В истории философии проблематика Т. п. всегда играла существенную роль и иногда даже занимала центральное место. Для ряда направлении буржуазной философии характерно сведение философии к Т. п. (кантианство, махизм).

Бурное развитие специально-научных методов исследования познания (математическая логика, семиотика, теория информации, психология и т. д.), с т. зр. нек-рых позитивистов и позитивистски мыслящих ученых, ведет к ликвидации Т. п. как философской науки. Диалектический материализм же считает, что развитие специально-научных методов исследования не может в принципе снять философскую проблематику Т. п. Наоборот, оно стимулирует ее, ставя перед Т. п. новые проблемы (напр., исследование принципиальных возможностей автоматизации интеллектуального труда) и выявляя в классических проблемах новые аспекты (напр., отношение содержания и формы мышления в связи с развитием методов логической формализации). Диалектико-материалистическая Т. п. в своем развитии использует данные совр. специальных наук о познании, выступая в качестве их философскометодологической основы.

Сущность материалистического понимания истории к. маркса. критика “экономического материализма”

точки зрения М. материалистическое понимание истории заключается в том, чтобы исходя, из материального производства непосредственных средств для жизни, сначала

объяснить систему производственных отношений между людьми, а затем на этой основе – и политическое устройство обществ, право, мораль, религиозные и другие явления. Установление зависимости сознания людей от их общественного бытия и главного вида – материального производства – позволило М. переосмыслить роль духовной деятельности человека.

По мнению М, идеи и теории даже самые радикальные не могут служить причинами исторических изменений реальности. Они лишь отражают объективную реальность и могут быть применены лишь тогда, когда в этой реальности создадутся благоприятные возможности.

Сознание есть ничто иное как отражение и осознание людьми своего общественного бытия, способа производства материальных блага, деятельности и межчеловеческого общения.

1.Бытие определяет сознание. Т.е. развитие производства, развитие ресурсов, науки, приводит установлению определенных производственных отношений, которые формируют основу общественно-экономической формации.

2.Роль личности и масс в истории. Историю вершат массы, историческая личность появляется когда в ней возникает необходимость. Она может влиять на конкретные проявления исторического развития, но не может определять ход развития истории.

3.История развивается на по кругу, а по спирали. Каждый виток внешне повторяет предыдущий, но на более высоком уровне.

4.Все законы диалектики очень четко проявляются в развитии истории.

Формационный подход в философии истории марксизма

Философия истории представляет собой материалистическое понимание истории, которое устраняет из неё всё сверхъестественное, неисторическое. Марксизм показал, что люди сами творят историю, будучи одновременно и актёрами, и авторами всемирноисторической драмы. Однако люди творят свою историю не по произволу, а на основе существующих объективных условий.

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.

Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная

формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.

Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»

Возникновение материалистического понимания истории означало радикальное преодоление спекулятивной философии истории. Философия не претендует больше на то, чтобы рисовать априорную схему всемирно-исторического развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может обойтись без определения теоретических предпосылок, «…

эти абстракции отнюдь не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и начинаются, когда приступают к рассмотрению и упорядочению материала – относится ли он к минувшей эпохе или к современности, – когда принимаются за его действительное изображение» (Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие / К.

Маркс // Маркс, К., Энгельс Ф., Соч., Т. 3, с. 26).

В системе современной марксистской науки философия истории не образует самостоятельной отрасли.

Соответствующая проблематика разрабатывается преимущественно в рамках исторического материализма (который, собственно, и есть марксистская философия истории), а также в рамках логики научного исследования (логическая специфика исторического метода, виды и формы исторического описания, структуры исторического объяснения и т. п.) и в рамках самого исторического исследования (принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретноисторических понятий и т. п.). В центре внимания современных исследователей стоят общие закономерности и диалектика исторического процесса, теория общественноэкономических формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности общественного развития в современную эпоху, а также взаимосвязь истории с другими обществами и естественными науками.

Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как целенаправленный процесс. Историческая динамика общества многообразна, индивидуальна, событийна, неповторима. Несмотря на разнородность, историческое развитие общества осуществляется, в целом, закономерно, хотя в социальной философии истории этот вопрос имеет дискуссионный характер.

Ницше и христианство. концепция сверхчеловека

В 1882 году Ницше написал в Генуе «Веселую науку», в одном из фрагментов которой – «Безумном человеке» – возникает тема «смерти Бога», авторитет Бога и церкви исчезает, на их место приходит авторитет совести, авторитет разума. В 1883 году Ницше всего за несколько месяцев написал книгу «Так говорил Заратустра», первая часть которой заканчивается словами:

«Мертвы все боги; теперь мы хотим, чтобы здравствовал сверхчеловек». Сверхчеловек Ницше – это результат культурно-духовного совершенствования

человека, тип, настолько превосходящий современного Ницше человека, что он образует новый и особый биологический тип.

Сверхчеловек – это нравственный образ, означающий высшую ступень духовного расцвета человечества, олицетворение новых моральных идеалов, этот сверхчеловек приходит на место умершего Бога, он должен вести человечество к совершенству, должен восстановить в силе все качества человека.

Ницше обрушивался на один из главных постулатов христианской веры в вечное существование по милости Бога в потустороннем мире.

Ему казалось абсурдом то, что смерть должна быть искуплением первородного греха Адама и Евы, он высказал поразительную мысль о том, что чем сильнее воля к жизни, тем ужаснее страх смерти.

И как можно жить, не думая о смерти, а зная о ее неумолимости и неизбежности, не бояться ее?

Перед лицом смерти мало кто найдет в себе мужество сказать, что «Бога нет». Достоинство сверхчеловека появляется из преодоления страха смерти, но совершенно по иному, чем в христианстве.

В то время как христианин не боится смерти, поскольку верит в данную ему Богом вечную жизнь, то сверхчеловек Ницше не боится смерти, хотя не верит ни в Бога, ни в бессмертие, он сам себя чувствует Богом. Ницше говорит, что мужественный высший человек «с гордостью» созерцает бездну.

Люди верят в Бога только потому, что боятся смерти. Тот, кто победит страх смерти, сам станет Богом.

У Ницше аргументация сведена к минимуму и фрагментарна. Речь не идет о теоретическом опровержении Бога. Констатация факта «Бога нет» не играет решающей роли, хотя, разумеется, Ницше не утверждает и обратного. Он не придает особого значения теоретическому обоснованию этого высказывания.

Существует Бог или нет, – это не так уж и важно, хотя Ницше считает, что Бога нет. Главное для Ницше то, что вера в Бога вредна, что эта вера парализует и

порабощает. Что означают слова «Бог мертв»? – То, что мир лишился своего смысла. Значит, необходимо наполнить мир иным смыслом, вместо умерших ценностей утвердить новые. «Умерли все боги, теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек», – говорит Заратустра.

Смерть Бога открывает возможность свободы создания новых ценностей и сверхчеловека.

В чем же Ницше обвинял христианство? В том, что христианство – это религия сострадания, религия слабых и больных людей, что христианство ведет к несвободе и несопротивлению человека, что христианство оперирует сплошь воображаемыми понятиями, что оно возводит «греховность» человека и что, наконец, религия и наука несовместимы.

Философские аспекты психоанализа фрейда

Психоанализ в его классической форме был основан 3. Фрейдом на рубеже XIX и XX столетий, когда намечалась ломка традиционных представлений о психической жизни человека, методах и границах познания психической . реальности, ставшей объектом пристального внимания и споров философов, психологов, физиологов, неврологов.

Из всего многообразия проблем, связанных с осмыслением психической реальности, можно выделить две главные, от правильного понимания которых во многом зависело решение всех остальных.

Это, во-первых, проблема содержания психической реальности и, как более частный аспект ее, вопрос о правомерности сведения психики к сознанию; вовторых, проблема метода исследования собственно психических явлений.

Возникновение психоанализа как раз и связано со своеобразным видением 3. Фрейдом этих основных, краеугольных проблем, с его попытками их собственной интерпретации и разрешения.

Первая из этих проблем, вызвавшая оживленную дискуссию в конце XIX-начале XX века, имеет свою предысторию, уходящую корнями в философскую мысль предшествующих столетий. Рассуждения о взаимоотношениях между телом и душой, материей и сознанием составляют, как известно, основу многих философских систем прошлого.

До Фрейда психология в качестве объекта исследования имела, как правило, нормального, физически и психически здорового человека и исследовала феномен сознания. Анализ бессознательного психического ограничивался или областью

Источник: https://studfile.net/preview/1660644/page:8/

ТЕО́РИЯ ПОЗНА́НИЯ

Теория познания. Теория познания в философии марксизма. Познание и практика

Авторы: В. А. Лекторский

ТЕО́РИЯ ПОЗНА́НИЯ (гно­сео­ло­гия, эпи­сте­мо­ло­гия), раз­дел фи­ло­со­фии, в ко­тором ана­ли­зи­ру­ют­ся при­ро­да и воз­мож­но­сти зна­ния, его гра­ни­цы и ус­ло­вия дос­то­вер­но­сти.

Зна­ние как про­бле­ма спе­ци­аль­но ис­сле­ду­ет­ся уже в ан­тич­ной фи­ло­со­фии (со­фис­ты, Пла­тон, Ари­сто­тель), а в 17 в. ока­зы­ва­ет­ся в цен­тре всей про­бле­ма­ти­ки зап. фи­ло­со­фии. В скла­ды­ваю­щем­ся в это вре­мя клас­сич.

ти­пе Т. п. мож­но вы­де­лить сле­дую­щие осо­бен­но­сти.

Критицизм

Вся фи­ло­со­фия в сущ­но­сти воз­ни­ка­ет как не­до­ве­рие к тра­ди­ции, к то­му, что на­вя­зы­ва­ет­ся ин­ди­ви­ду внеш­ним (при­род­ным и со­ци­аль­ным) ок­ру­же­ни­ем, вы­сту­пая, т. о., как кри­ти­ка куль­ту­ры. Т. п.

 – это кри­ти­ка то­го, что счи­та­ет­ся зна­ни­ем в обы­ден­ном здра­вом смыс­ле, в нау­ке дан­но­го вре­ме­ни, в др. фи­лос. сис­те­мах. Ис­ход­ная для Т. п.

про­бле­ма от­ли­чия ил­лю­зии от ре­аль­но­сти, ис­ти­ны от за­блу­ж­де­ния бы­ла по­став­ле­на в элей­ской шко­ле и пла­то­низ­ме как про­бле­ма от­но­ше­ния мне­ния и зна­ния (док­са и эпи­сте­ме – δόξα χαί επιστήμη). На­чи­ная с 17 в. цен­траль­ной ста­но­вит­ся про­бле­ма обос­но­ва­ния зна­ния, Т. п.

вы­сту­па­ет пре­ж­де все­го как кри­тика сло­жив­ших­ся ме­та­фи­зич. сис­тем и при­ня­тых сис­тем зна­ния с точ­ки зре­ния оп­ре­де­лён­но­го идеа­ла зна­ния (схо­ла­стич. ме­та­фи­зи­ки и пе­ри­па­те­тич. нау­ки у Ф. Бэ­ко­на и Р.

 Де­кар­та, ма­те­риа­лиз­ма и идеи аб­со­лют­но­го про­стран­ст­ва и вре­ме­ни в фи­зи­ке И. Нью­то­на и у Дж. Берк­ли, де­мон­ст­ра­ция не­воз­мож­но­сти тра­диц. он­то­ло­гии в «кри­ти­че­ской фи­ло­со­фии» И. Кан­та, вве­де­ние прин­ци­па ве­ри­фи­ка­ции в ло­гич. эм­пи­риз­ме и фаль­си­фи­ка­ции в кри­ти­че­ском ра­цио­на­лиз­ме К. Поп­пе­ра и др.).

Фундаментализм и нормативизм

Фун­да­мен­та­лизм и нор­ма­ти­визм клас­сич. Т. п. пред­по­ла­га­ют, что сам иде­ал зна­ния, ис­хо­дя из ко­то­ро­го ве­дёт­ся кри­ти­ка, дол­жен быть обос­но­ван. Ины­ми сло­ва­ми, сле­ду­ет раз­ли­чать ме­ж­ду тем, что фак­ти­че­ски име­ет ме­сто в по­знаю­щем соз­на­нии (а всё, что в нём есть, напр.

ил­лю­зия вос­при­ятия или за­блу­ж­де­ние мыш­ле­ния, чем-то при­чин­но обу­слов­ле­но), и тем, что со­от­вет­ст­ву­ет нор­ме. Так, со­глас­но Пла­то­ну, чув­ст­вен­ное вос­при­ятие не мо­жет дать зна­ние, по-на­стоя­ще­му мож­но знать толь­ко то, о чём учит ма­те­ма­ти­ка (по­это­му не мо­жет быть нау­ки об эм­пи­рич.

фе­но­ме­нах, иде­ал нау­ки – гео­мет­рия Ев­к­ли­да). Со­глас­но же Ари­сто­те­лю, опыт­ная нау­ка воз­мож­на, но она не мо­жет быть ма­те­ма­ти­зи­ро­ва­на. Но­во­ев­ро­пей­ская нау­ка, воз­ник­шая по­сле Н. Ко­пер­ни­ка и Г. Га­ли­лея, вы­дви­ну­ла про­грам­му ма­те­ма­тич.

ес­те­ст­во­зна­ния, ос­но­ван­ную на экс­пе­ри­мен­те: ре­аль­ность да­на в чув­ст­вен­ном опы­те, но её глу­бин­ный ме­ха­низм по­сти­га­ет­ся с по­мо­щью её пре­па­ри­ро­ва­ния и ма­те­ма­тич. об­ра­бот­ки.

В это же вре­мя в Т. п. про­ис­хо­дит раз­де­ле­ние на эм­пи­ризм и ра­цио­на­лизм. С точ­ки зре­ния эм­пи­риз­ма обос­но­ван­ным мо­жет счи­тать­ся толь­ко то зна­ние, ко­то­рое в макс.

сте­пе­ни со­от­вет­ст­ву­ет дан­ным чув­ст­вен­но­го опы­та, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жат ли­бо ощу­ще­ния (сен­суа­лизм), ли­бо «чув­ст­вен­ные дан­ные» (нео­реа­лизм), ли­бо эле­мен­тар­ные про­то­коль­ные пред­ло­же­ния (ло­гич. по­зи­ти­визм).

Ра­цио­на­лизм в ка­че­ст­ве зна­ния рас­смат­ри­вал толь­ко то, что впи­сы­ва­ет­ся в сис­те­му вро­ж­дён­ных идей (Р. Де­карт, Б. Спи­но­за) ли­бо в сис­те­му ка­те­го­рий и схем (Г. В. Ф. Ге­гель, пред­ста­ви­те­ли нео­кан­ти­ан­ст­ва).

Др. прин­ци­пи­аль­ное раз­де­ле­ние, ха­рак­тер­ное для клас­си­че­ской Т. п., – это раз­де­ле­ние на пси­хо­ло­ги­стов и ан­ти­пси­хо­ло­ги­стов (см. Пси­хо­ло­гизм).

Для пси­хо­ло­ги­стов (к ним от­но­сят­ся все эм­пи­ри­ки, а так­же не­ко­то­рые сто­рон­ни­ки тео­рии вро­ж­дён­ных идей) нор­ма, обес­пе­чи­ваю­щая связь по­зна­ния с ре­аль­но­стью, ко­ре­нит­ся в са­мом эм­пи­ри­че­ски дан­ном соз­на­нии, Т. п. для них ос­но­вы­ва­ет­ся на пси­хо­ло­гии.

Ан­ти­пси­хо­ло­ги­сты, ут­вер­ждаю­щие все­об­щий и не­об­ходи­мый ха­рак­тер по­зна­ват. норм, их ис­точ­ник ус­мат­ри­ва­ли в транс­цен­ден­таль­ном со­зна­нии (И. Кант, нео­кан­ти­ан­ст­во, фе­но­ме­но­ло­гия), от­лич­ном от обыч­но­го эм­пи­ри­че­ско­го, хо­тя и при­сут­ст­вую­щем в нём. Ме­то­дом Т. п. в этом слу­чае не мо­жет быть эм­пи­рич. ана­лиз пси­хо­ло­гич.

дан­ных. Для Кан­та – это осо­бый транс­цен­ден­таль­ный ме­тод ана­ли­за со­зна­ния, для фе­но­ме­но­ло­гии – ин­туи­тив­ное схва­ты­ва­ние сущ­но­ст­ных струк­тур со­зна­ния и их опи­са­ние. В ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии ан­ти­пси­хо­ло­гизм был по­нят как ана­лиз язы­ка.

Субъектоцентризм

В ка­че­ст­ве не­со­мнен­но­го ба­зи­са, на ко­то­ром мож­но стро­ить сис­те­му зна­ния, в клас­сич. Т. п. вы­сту­па­ет сам факт су­ще­ст­во­ва­ния субъ­ек­та (един­ст­вен­ный са­мо­дос­то­вер­ный факт, по Де­кар­ту).

Мож­но усом­нить­ся в су­ще­ст­во­ва­нии внеш­не­го для мо­его соз­на­ния ми­ра и др. лю­дей, но зна­ние о том, что су­ще­ст­ву­ет в соз­на­нии, не­ос­по­ри­мо и не­по­сред­ст­вен­но.

Для эм­пи­ри­ков та­ким не­ос­по­ри­мым ста­ту­сом об­ла­да­ют дан­ные в мо­ём соз­на­нии ощу­ще­ния, для ра­цио­на­ли­стов – ап­ри­ор­ные фор­мы соз­на­ния субъ­ек­та. Мир (в т. ч. др.

лю­ди) вы­сту­па­ет в этом слу­чае ли­бо как со­во­куп­ность ощу­ще­ний, ли­бо как ра­цио­наль­ная кон­ст­рук­ция субъ­ек­та. С кри­ти­кой это­го по­ло­же­ния вы­сту­пи­ли пред­ста­ви­те­ли разл. реа­ли­стич. школ (нео­реа­лизм, кри­ти­че­ский реа­лизм).

Наукоцентризм

Вы­сту­пая как сред­ст­во ле­ги­ти­ма­ции нау­ки Но­во­го вре­ме­ни, клас­сич. Т. п. ис­хо­ди­ла из то­го, что имен­но на­уч. зна­ние, как оно бы­ло пред­став­ле­но в ма­те­ма­тич.

ес­те­ст­во­зна­нии это­го вре­ме­ни, яв­ля­ет­ся выс­шим ти­пом зна­ния, и то, что го­во­рит нау­ка (напр., клас­сич. фи­зи­ка) о ми­ре, то и су­ще­ст­ву­ет на са­мом де­ле. Мно­гие про­бле­мы клас­сич. Т. п.

(про­бле­ма пер­вич­ных и вто­рич­ных ка­честв и др.) мо­гут быть по­ня­ты имен­но в этом кон­тек­сте.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия 20 в. ста­ла скла­ды­вать­ся не­клас­сич. Т. п., имею­щая сле­дую­щие осо­бен­но­сти.

Посткритицизм

По­ни­ма­ние то­го, что по­зна­ние не мо­жет на­чать­ся с ну­ля, на ос­но­ве не­до­ве­рия ко всем тра­ди­ци­ям, пред­по­ла­га­ет вклю­чён­ность по­знаю­ще­го ин­ди­ви­да в од­ну из них.

В ис­то­рии по­зна­ния раз­ные тра­ди­ции вза­им­но кри­ти­ку­ют друг дру­га, но в про­цес­се раз­ви­тия зна­ния мо­жет вы­яс­нить­ся, что, ка­за­лось бы, вы­тес­нен­ные по­зна­ват. тра­ди­ции мо­гут по­лу­чить но­вый смысл в но­вом кон­тек­сте (напр., эв­ри­стич. смысл ря­да идей др.-кит.

ми­фо­ло­гии, вы­яв­ляю­щий­ся в све­те раз­ра­бо­тан­ной И. Р. При­го­жи­ным тео­рии са­мо­ор­га­ни­зую­щих­ся сис­тем).

Отказ от фундаментализма

От­каз от фун­да­мен­та­лиз­ма свя­зан с об­на­ру­же­ни­ем из­мен­чи­во­сти по­зна­ват. норм, не­воз­мож­но­стью сфор­му­ли­ро­вать жё­ст­кие пред­пи­са­ния раз­ви­ваю­ще­му­ся по­зна­нию. В совр. фи­ло­со­фии су­ще­ст­ву­ют раз­ные ре­ак­ции на эту си­туа­цию: от­каз от Т. п. как фи­лос.

дис­ци­п­ли­ны (ряд по­сле­до­ва­те­лей позд­не­го Л. Вит­ген­штей­на и др.), вы­тес­не­ние её фи­лос. гер­ме­нев­ти­кой (Р. Рор­ти); но­вое по­ни­ма­ние Т. п., со­про­во­ж­даю­щее­ся по­яв­ле­ни­ем разл. ис­сле­до­ва­тель­ских про­грамм, та­ких как «на­ту­ра­ли­зо­ван­ная эпи­сте­мо­ло­гия» У.

 Ку­ай­на, «ге­не­ти­че­ская эпи­сте­мо­ло­гия» Ж. Пиа­же, «экс­пе­ри­мен­таль­ная эпи­сте­мо­ло­гия» в рам­ках совр.

ког­ни­тив­ной нау­ки (ис­сле­до­ва­ния во взаи­мо­дей­ст­вии с ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­ги­ей и раз­ра­бот­ка­ми в об­лас­ти ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та), эво­лю­ци­он­ная эпи­сте­мо­ло­гия на ос­но­ве дан­ных совр. био­ло­гии [К. Ло­ренц, Г. Фол­мер (р. 1943) и др.].

Отказ от субъектоцентризма

Для совр. Т. п. по­знаю­щий субъ­ект по­ни­ма­ет­ся не как не­кая не­по­средств. дан­ность, но как из­на­чаль­но вклю­чён­ный в ре­аль­ный мир и сис­те­му от­но­ше­ний с др. субъ­ек­та­ми.

Ис­хо­дя из этой объ­ек­тив­ной, куль­тур­но-ис­то­рич.

дан­но­сти и рас­смат­ри­ва­ет­ся ге­не­зис ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния как про­дук­та меж­субъ­ект­ной дея­тель­но­сти, вклю­чаю­щей ком­му­ни­ка­цию.

Отказ от наукоцентризма

Нау­ка яв­ля­ет­ся важ­ней­шим, но не един­ст­вен­ным спо­со­бом по­зна­ния ре­аль­но­сти, она прин­ци­пи­аль­но не мо­жет вы­тес­нить, напр., обы­ден­ное зна­ние. На­уч.

зна­ние не про­сто пред­по­ла­га­ет до­на­уч­ные и вне­на­уч­ные фор­мы и ти­пы зна­ния, но и вза­и­мо­дей­ст­ву­ет с ни­ми, и это взаи­мо­дей­ст­вие мо­жет быть упо­доб­ле­но от­но­ше­ни­ям ме­ж­ду раз­ны­ми по­зна­ват. тра­ди­ция­ми, ко­то­рые вза­им­но кри­ти­ку­ют друг дру­га и при этом вза­им­но обо­га­ща­ют­ся (напр., совр.

дис­кус­сия о том, на­сколь­ко нуж­но учи­ты­вать дан­ные «на­род­ной пси­хо­ло­гии», за­фик­си­ро­ван­ные в обы­ден­ном язы­ке, в ког­ни­тив­ной нау­ке).

Та­ким об­ра­зом, Т. п. ока­зы­ва­ет­ся в цен­тре мно­гих на­ук о че­ло­ве­ке – на­чи­ная с пси­хо­ло­гии и кон­чая био­ло­ги­ей и ис­сле­до­ва­ния­ми ис­то­рии нау­ки. Воз­ник­но­ве­ние ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва де­ла­ет про­бле­ма­ти­ку по­лу­че­ния и ас­си­миля­ции зна­ния од­ной из цен­траль­ных для куль­ту­ры в це­лом.

Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/4187767

5.2. Диалектико-материалистическая. Теория познания. 5. Познание. Его возможности и границы. Философия. Курс лекций

Теория познания. Теория познания в философии марксизма. Познание и практика

5.2.1. Принципы и методы

5.2.2. Основные категории теории познания

5.2.1. Принципы и методы

Познавательная деятельность человека в философии изучается гносеологией – учением о знании. Как одна из философских дисциплин она имеет свою специфику. Гносеология, теория познания – это раздел философии, в котором изучается природа познания, его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.

Термин “гносеология” введен в философию недавно (1854 г.) шотландским философом Дж. Фулером. Гносеология как часть философии изучает сегодня всеобщее в познании, т.е. то, что не определяется видом деятельности.

Наряду с познавательными сторонами субъектно-объектных отношений предметом гносеологии могут выступать: специфика научного познания, обыденного повседневного знания, вненаучных видов познавательной деятельности человека и др.

https://www.youtube.com/watch?v=eDkK9-GzK04

Основными категориями и понятиями гносеологии являются: познание и практика, субъект и объект познания, материальное и духовное, рациональное и иррациональное, эмпирическое и теоретическое познание, творчество и интуиция, вера, заблуждение, метод, факт, гипотеза, теория, принцип, научные проблемы и др. Впрочем, все эти понятия и категории в гносеологии объединены вокруг категории “истина” как центральной.

Основными гносеологическими принципами являются: принцип познаваемости мира, принцип отражения и принцип, определяющий роль практики. Принцип познаваемости означает признание способности человека получать истинные знания об объекте познания.

Принцип отражения указывает, что познание есть процесс отражения в сознании человека объективного мира. Согласно принципу определяющей роли практики, целью познания и критерием истинности знания является практика.

Все принципы находятся в диалектической взаимосвязи.

Процесс познания не возможен без объекта и субъекта. Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность человека.

Субъектом в гносеологии выступает социально сформированный человек (группа людей, общество, человечество в целом), который обладает культурой, языком, опытом, знаниями, методологией и методами познавательной деятельности.

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных.

  • Материально-технический. Производство средств к жизни, труд, практика.
  • Духовный (идеальный). Познавательные отношения субъекта и объекта лишь одни из многих.

В свою очередь, процесс познания и получаемые в результате знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируются и воплощаются в различных своих формах.

Типология форм знания остается сложной, а порой и дискуссионной проблемой для разных философских направлений в гносеологии. Обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное знания являются основными его формами.

В то же время, нельзя оставить без внимания известную концепцию личностного знания, разработанную М. Полани и его последователями.

В познании важная роль принадлежит методу – своеобразному орудию, с помощью которого познается объект. его функция – организация и регуляция деятельности. Среди методов основными можно назвать: вненаучные и научные, всеобщие, которые разделяются на эмпирические и теоретические.

В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. Она исходит из существования трех основных групп методов: философских, общенаучных и частнонаучных, специальных. В свою очередь, к философским можно отнести диалектический, феноменологический и герменевтический методы.

философского метода составляют принципы и требования, которые вытекают из диалектики. Основными общенаучными методами являются наблюдение и эксперимент. Среди специальных методов следует выделять подходы и приемы к какой-либо конкретной науке.

Таковы только некоторые актуальные проблемы теории познания как философской дисциплины, свидетельствующие о многообразии и сложности познания человеком окружающего мира. Сложность и разнообразие подходов еще раз доказывают, что процесс познания историчен.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании – социальных и культурологических.

Итак, основные тезисы диалектико-материалистической гносеологии могут быть сформулированы следующим образом.

  • Познание – это своеобразная формa духовного производства, процесс отражения действительности.
  • Процесс познания детерминирован социокультурными факторами.
  • Теория познания как совокупность знаний о познавательном процессе в его всеобщих характеристиках есть вывод, итог истории познания и всей материальной и духовной культуры в целом.
  • Важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии – единство диалектики, логики и теории познания.
  • Элементы диалектики (ее законы, категории, принципы),будучи отражением всеобщих законов развития объективного мира, являются всеобщими формами мышления, универсальными регулятивами познавательной деятельности в целом.
  • Диалектико-материалистическая теория познания – не замкнутая, а открытая, динамичная, постоянно обновляющаяся система.

5.2.2. Основные категории теории познания

Раскрывая специфику познавательного отношения человека к действительности, необходимо уяснить структуру данного отношения, человек живет в мире, осуществляя постоянный информационный энергетический обмен с ним по схеме: воздействие внешнего мира на человека — восприятие — обработка информации — ориентировка — принятие решения — действие (или бездействие), направленное вовне. Данная схема работает как на рациональном, так и на рефлекторно-бессознательном уровнях. Когда в ней не происходит никаких нарушений, когда все ясно и понятно, тогда осуществляется обычное взаимодействие человека с действительностью. Как только данная схема начинает давать сбои и не позволяет принимать ясные и привычные решения и действовать стандартным образом, возникает неопределенность в отношениях человека с миром. Стремясь устранить неопределенность, человек задается вопросами вроде следующих: “Почему так происходит?”, “Какие средства нужны для устранения неопределенности?”, “Полезно ли будет это устранение?”, “Какие последствия могут наступить?” и т.п.

Описанная ситуация называется познавательной. Она может возникнуть как в повседневной жизни, так и в научной практике. Для ее преодоления выдвигаются гипотезы. Поначалу они не истинны и не ложны.

Если гипотеза хорошо объясняет неопределенность и дает возможность ее снять, то входит в круг базисного знания, увеличивает его запас. Гипотеза, таким образом, — необходимый элемент механизма развития знания.

Прирост знания осуществляется за счет выдвижения и доказательства гипотез.

Действия человека в познавательной ситуации зависят от условий (познания, которые можно назвать познавательным контекстом, последний включает природно-географические, экономические, материально-технические, социокультурные и теоретические моменты.

Возможность и успешность познания во многом определяются также (средствами познания, к которым относятся познавательные способности, данные человеку от природы), и материально-технические средства, созданные человеком.

Познавательные способности — это индивидуальные качества человека: ощущения, представления, восприятия, разум, воля, интеллект, талант, интуиция, память, воображение. Познавательные способности часто называют источниками познания. Кратко рассмотрим основные понятия.

Ощущенияпереработанный в коре головного мозга результат взаимодействия внешнего мира и органов чувств человека. Существует достаточно много видов ощущений: зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые.

Многие свойства предметов внешнего мира воспринимаются в результате взаимодействия нескольких органов чувств, например форма.

Между актом воздействия предмета на органы чувств и образом практически не существует временного промежутка или он таков, что им можно пренебречь.

Восприятиецелостный образ предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств. Этот образ возникает как результат синтеза всех конкретных актов ощущения, отдельных свойств воспринимаемого объекта. Характер восприятия определяется как устройством самого объекта, так и возможностями органов чувств, способностью мозга к синтезу и практическим опытом человека.

Представлениечувственный образ ранее воспринимаемого предмета или образ, вновь созданный творческой, активной деятельностью мышления. Для получения таких образов необходимы память и воображение. Поэтому представления уже относятся к опосредствованному мышлению и связаны с образованием понятий.

Памятьсвойство нервной системы, связанное со способностью хранения и воспроизведения информации о прошлом. Качество памяти определяется длительностью хранения информации и адекватностью ее воспроизведения. Основными видами памяти являются чувственно-образная и вербально-рациональная. Существуют также моторный, эмоциональный и аффективный виды памяти.

Воображениеспособность к созданию образов, ранее не воспринимавшихся.

Воображение связано с отрывом от реальности, фантазированием, предсказанием, “забеганием вперед” и является необходимым элементом человеческой жизнедеятельности.

Научные открытия, выдвижение гипотез и рискованных предположений невозможны без воображения, очень тесно связанного с интуицией. Особыми видами воображения являются мечтания и сновидения.

Логическое мышлениеспособность к абстрактному, обобщенному и опосредствованному мышлению в форме понятий, суждений, умозаключений и теорий.

Эта способность очень тесно связана с языком, так как любая мысль, чтобы быть понятой, должна быть выражена в языке. Любое значащее слово языка обобщает и выделяет предметы того класса, о котором идет речь.

Слова — заместители предметов мысли в языке.

Интеллект иногда выделяется как высшая познавательная способность, превосходящая по своим возможностям обычную разумную деятельность, направленная на постижение сущности предметов познания, первичных принципов.

Интуициянепосредственное постижение истины при помощи прямого усмотрения. Она не имеет дискурсивного характера, дается ясно и отчетливо, ее результаты очевидны и не требуют доказательства. Интуиция бывает двух типов: рациональная (интеллектуальная) и эмпирическая (чувственная).

Воляспособность к выбору цели и ее достижению. В конкретной познавательной деятельности воля имеет большое значение, носит ценностно-целевой характер. Постоянная постановка проблем и стремление к их решению — двигательный механизм человеческого познания.

При этом появляется проблема соответствия волевого поведения принятым моральным принципам и правовым нормам, соотношения его с совестью и долгом, ответственностью исследователя, экспериментатора и вообще ученого, стремящегося дать практические рекомендации для общества.

Без учета общечеловеческих ценностей волевое поведение может привести к губительным последствиям.

Талант — данная от природы способность к творческой деятельности в той или иной области. Природный талант можно развить, а можно постепенно утратить.

Многообразие видов познавательных способностей соответствует характеру познавательной деятельности: познание может быть научным и обыденным, осуществляться в естественных, гуманитарных или технических науках, может быть теоретическим и экспериментальным и пр.

Источник: https://siblec.ru/gumanitarnye-nauki/filosofiya/5-poznanie-ego-vozmozhnosti-i-granitsy/5-2-dialektiko-materialisticheskaya-teoriya-poznaniya

Познание в философииЖ проблема метода и его теория

Теория познания. Теория познания в философии марксизма. Познание и практика

Под термином «познание» понимают процесс получения знаний. Познание в философии – это совокупность методов получения знаний о закономерностях реального мира. Его изучением, как отдельной науки, занимается гносеология. История развития познания начинается в эпоху античности и продолжается до настоящего момента.

История развития познания

Познание – одна из ключевых проблем в философии. Познанием называют процесс приобретения и развития знания. Он обусловлен общественно-историческим контекстом и является результатом изучения объекта субъектом. Мир определялся большинством философов, как конструктивная реальность – нечто, доступное изучению. Но механизм процесса изучения они представляли по-разному.

Античная философия:

  • характерна целостность взглядов на мир, природа не расчленяется путем абстрактного или метафизического анализа;
  • природа рассматривается с точки зрения взаимосвязи всех процессов и явлений;
  • человек включен в природные процессы и не может рассматриваться в отдельности от природы;
  • главный метод познания – диалектика;
  • знание и мнение – не тождественны, и имеют разное соотношение.

Философия Средневековья:

  • базируется на принятии Библии, как единственного необходимого источника знаний;
  • главная задача познания – анализ текстов священного писания;
  • доступны три вида анализа: семантический, концептуальный, спекулятивный;
  • экспериментальный подход не нужен – органы чувств легко обмануть и они неверно трактуют информацию;
  • единственная истина – учение Церкви.

Эпоха Возрождения:

  • гносеологическая проблематика занимает центральное место;
  • ключ ко всем наукам – наука, изучающая мышление (Ф. Бэкон);
  • индуктивный метод (познание на основе индуктивных умозаключений) противопоставляется рационалистическому (объединяющему дедукцию и индукцию);
  • опыт – основа науки, а способ приобретения навыка – наблюдение;
  • наука тесно переплетена с искусством и не может рассматриваться в отдельности;
  • схоластический (догматический) тип мышления сменяется на светски-рационалистический.

Классическая немецкая философия:

  • Кант формулирует новый вопрос гносеологии: источники и границы познания;
  • источник знания по Фейербаху – опыт, поскольку чувственное познание и мышление неразрывно связаны;
  • для Бэккона, Локка, Спинозы и других мыслителей 17-19 веков было недоступно полное понимание процесса познания, его диалектический характер и активная роль субъекта.

Современная философия:

  • характерно стремление к синтезу идей различных школ;
  • исследования ориентированы на науку;
  • предметом исследования становится не отдельные объекты, а целостные системы;
  • присутствует плюрализм методов исследования;
  • преодолевается разрыв между объектом и субъектом познания.

Параллельно с основными типами получения знаний развивалось особое течение – агностицизм. Под агностицизмом понимают невозможность полного изучения мира. Агностики не отрицают сам факт познания, но считают возможности человека ограниченными. Поскольку бытие постоянно изменяется, а чувственное восприятие субъективно, полноценное познание мира для человечества невозможно.

Основные формы познания

Выделяют две основных формы познания: научную и ненаучную. Научное познание ставит своей целью описать, предсказать и объяснить процессы и явления окружающей действительности.Научное познание управляется рассудком, дающим возможность осмысливать.

Ненаучное познание осуществляется посредством чувственности. Выделяют отдельные виды ненаучного познания:

  1. Миф. Научный принцип подменяется фантастическим рассказом.
  2. Жизненный опыт. Ограничено жизненным опытом одного человека. Знания усваиваются ненавязчиво, через средства массовой информации.
  3. Паранаука. Стимулирует веру человека в несуществующие явления, развивается на базе ограниченного доступа к реальным знаниям.
  4. Искусство. Мир познается через художественные образы.
  5. Народная мудрость. Обобщенные и неоднородные знания, передаются из поколения в поколение.

Структура познания – субъектно-объектные отношения. Задача субъекта (философа) – адекватно воспроизвести характеристики объекта (проблемы в философии)

Теория познания Платона

Платоновское учение о познании тесно переплетено с его представлениями о бессмертии души. До того, как вселится в физическое тело, душа находилась рядом с Богом и могла созерцать недоступные человеку вещи.

Чтобы познать их, человеку нужно обратиться к душе и позволить ей вспомнить то, что она видела.

Никакие внешние источники не смогут дать те знания, которые уже хранятся внутри, поэтому истинная цель философского изучения мира – самосозерцание.

Познание невозможно без мышления. Это – независимый процесс, отделенный от чувственных восприятий.

Чувственный способ изучения мира дает только внешнее представление о вещах, познать их истинную суть можно с помощью диалектики – искусства вести правильный диалог.

Диалектик должен уметь задавать вопросы и находить на них ответы. В поисках верного ответа мысль будет пробуждать память души и приближать философа к истине.

Не каждому человеку дано узнать истину. Невежественный человек никогда не найдет ответы на фундаментальные вопросы бытия, потому что не будет в них нуждаться. Чтобы приблизиться к истинному знанию, нужно обладать мудростью и стремиться приблизится к абсолюту.

Теория Платона основана на идее интеллектуального аристократизма. Философами могут быть лишь некоторые избранные мудрецы, которым удалось преодолеть чувственное восприятие. Остальные обречены довольствоваться миром вещей, приблизится к истинному знанию они не смогут.

Теория познания школы Эпикура

Эпикур назвал свою теорию познания «каноникой». Он развил ее из собственной идеи о критериях – канонах истины. Эпикур не был согласен с мнением Платона и Аристотеля о разуме, как единственном способе познания.

Он утверждал, что чувственность – главный способ познания. Узнать истину можно с помощью разума, а он управляется чувствами. Чувственное познание само по себе не допускает ошибок, оно непогрешимо.

Человек заблуждается, только если он сам неверно трактует ощущения.

В «канонике» Эпикур описал 3 критерия истины:

  1. Предвосхищение. К нему относятся общие представления о предметах и явлениях, которые человек получает в процессе жизни. Предвосхищение – результат единичного представления, мимолетного воздействия предмета или явления.
  2. Претерпевание. Это оценка каждой вещи с точки зрения субъективной морали. Для каждого человека претерпевание будет уникальным процессом.
  3. Образный бросок мысли. Под образным броском мысли Эпикур понимал интуицию. Только используя интуитивное восприятие, человек познает истину. Чем сильнее он доверяет интуиции, тем ближе он становится к полному знанию.

Мнение Эпикура было новаторским для своего времени. Несмотря на его радикальные, а для многих и оскорбительные, взгляды на философию, у него было много последователей. Ученики школы Эпикура назвались эпикурейцами. Благодаря их стараниям, учение философа сохранялось и оставалось популярным после его смерти.

Филон Александрийский: познание истины

Филон Александрийский родился в Александрии – городе, основанном великим Александром Македонским. Наряду с Римом и Афинами, Александрия была культурным центром: сюда съезжались ученые и философы из других стран, и каждый приносил свои, новые для местной диаспоры, взгляды и идеи.

До 3 века до н. э. основной религией Александрии был иудаизм, но постепенно религиозные и философские взгляды перемешались.

Большинство жителей Александрии стало говорить на греческом языке, и возникла потребность в переводе Ветхого завета с древнееврейского на греческий.

Имея возможность читать различные религиозные тексты, представители нового поколения еврейской общины сформировали особенное синтетическое воззрение на Бога. Самым ярким представителем нового взгляда на религию стал Филон Александрийский.

Филон был толкователем Пятикнижия Моисея. Согласно Библии, откровение недоступно простым людям, и открывается только избранным. Так же рассуждал и Филон, пытаясь растолковать скрытое повествование Моисея.

Философ был уверен, что для понимания сокровенной истины необходимо достичь особого состояния души, чтобы удостоится божественной благодати.

А для получения возможности понять божественные откровения требуется долгие годы готовить свой разум: изучать астрономию, геометрию, грамматику, риторику и другие свободные науки.

Плотин: метод познания Единого

Плотин был последним великим мыслителем античной эпохи. Его главным интересом была не философия, как таковая, а религия. Плотин считал своей целью через божественное единство определить истинное назначение всего сущего и вернуть его обратно к Богу.

Согласно Плотину, есть два способа познания: ум и чувство. Они позволяют изучать окружающий мир, не ну могут напрямую познать Единое. Оно находится над всем и не имеет определения.

Но человек все же может приблизиться к Единому чрез предметный мир. Каждый предмет – часть Единого, он имеет свою душу. Узнать душу предмета возможно не умом или чувством, а только особым видом сосредоточенного наблюдения: созерцанием.

Истинное постижение предмета – слияние души с Единым.

Особенности типов познания

Типов познания несколько, ни один из них не может рассматриваться, как единственно верный. Они отличаются целями и методами, применяются в различных сферах жизни и науки.

Мифологическое

Зародилось во времена первобытной культуры. Для него характерна персонификация: наделение неживых объектов качествами личности. Мифологическое восприятие позволяет интерпретировать сложные понятия с помощью образов богов: действительность познается через наглядно-действенные образы сверхсуществ.

Религиозное

В религии Бог воспринимается как Личность. Он проявляет себя как субъект, творец и непосредственный участник мироздания. Цель религиозного изучения мира – самопознание человека через открытие Бога, приход к нравственным нормам и последующее «спасение души». Оно не приемлет критического осмысления, базируясь на вере в постулаты, изложенные в официально признанных религиозных текстах.

Научное

Для научного типа обработки информации характерен рационализм: знания должны основываться на фактах, которые легко проверить. Истинная наука требует постоянного критического переосмысления. Научное познание отвергает слепое следование авторитетам и требует постоянного совершенствования.

Философское

Применяя философский метод, человек стремится комплексно подойти к восприятию мира. цель философии – поиск ответов на фундаментальные вопросы бытия: определения предназначения человека, его места в системе мироздания. В процессе изучения мира философ стремится к идеалу – единственной правильной модели жизни.

Чувственное

Под чувственным познанием понимают интимные взаимоотношения между людьми. Человек воспринимает мир через призму личного опыта. Имея возможность воспроизводить новых людей, он становится подобен Творцу и приближается к пониманию его замысла.

Моторное

Главный метод – действие. С помощью моторной системы, включающей умственные процессы по подготовке к действию и само действие, человек распознает поведение других людей и может выстраивать различные схемы взаимодействия.

Большинство современных философов используют несколько типов анализа информации одновременно. Отвергать какой-либо метод нецелесообразно: это обедняет инструментарий ученого, лишает его возможности смотреть на мир комплексно.

Источник: https://mystroimmir.ru/filosofiya/poznaniye.html

Вопросы юристу
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: